2019年8月，江蘇騎手圣某歡在外賣(mài)配送過(guò)程中因交通事故受傷。因工傷認(rèn)定問(wèn)題，他申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)他在工作的4個(gè)月期間與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

他所在的江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司”）承包了一家外賣(mài)平臺(tái)在江蘇省蘇州市虎丘區(qū)滸墅關(guān)片區(qū)的外賣(mài)配送服務(wù)。2019年4月，圣某歡通過(guò)特定App注冊(cè)成為該外賣(mài)平臺(tái)滸墅關(guān)片區(qū)專(zhuān)送騎手，過(guò)程中，他進(jìn)行人臉識(shí)別并根據(jù)提示講出“我要成為個(gè)體工商戶(hù)”。

兩個(gè)月后，在江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的外包公司江蘇某管理公司的代理下，圣某歡注冊(cè)成為“個(gè)體工商戶(hù)”，并以“個(gè)體工商戶(hù)”名義與外包公司簽訂了《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定雙方是獨(dú)立的民事承包關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

受傷后，這份協(xié)議讓圣某歡輸?shù)袅藙趧?dòng)仲裁。他不服，向江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟。

圣某歡的遭遇不是個(gè)例。在北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心2021年發(fā)布的《外賣(mài)平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》中，當(dāng)年全國(guó)有超過(guò)190萬(wàn)家經(jīng)營(yíng)范圍包含外賣(mài)遞送服務(wù)的個(gè)體工商戶(hù)。而當(dāng)一名騎手成為個(gè)體工商戶(hù)，在此前的一些判決中，他作為“勞動(dòng)者”的身份就被剝奪了。公司可以光明正大地不為其繳納社保，規(guī)避了用工風(fēng)險(xiǎn)，其工資支出還會(huì)變?yōu)橘M(fèi)用成本，可作為進(jìn)項(xiàng)抵扣，降低稅務(wù)成本。（詳見(jiàn)本報(bào)2021年11月03日?qǐng)?bào)道《騎手為誰(shuí)打工》）

一個(gè)有望解決這一問(wèn)題的好消息是，2024年12月23日，圣某歡案成為最高人民法院發(fā)布的首批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專(zhuān)題指導(dǎo)性案例之一。

最高人民法院研究室主任周加海表示，指導(dǎo)性案例對(duì)于有效解決實(shí)踐中存在的利用簽訂承攬、合作協(xié)議，“引導(dǎo)”勞動(dòng)者注冊(cè)為“個(gè)體工商戶(hù)”，連環(huán)外包等方式規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，具有重要意義。

新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)關(guān)系判斷困難

目前，我國(guó)外賣(mài)騎手的數(shù)量已超過(guò)1000萬(wàn)。他們的工作模式大致分為兩種，專(zhuān)送和眾包。

圣某歡屬于前者。在注冊(cè)方式上，專(zhuān)送騎手必須通過(guò)站點(diǎn)授權(quán)才能下載注冊(cè)該App；在派單方式上，平臺(tái)根據(jù)定位向?qū)Ｋ万T手派單，騎手不可拒絕，因特殊情況不能接單需申請(qǐng)訂單調(diào)配；在騎手管理上，專(zhuān)送騎手受其專(zhuān)屬站點(diǎn)管理，站長(zhǎng)決定訂單調(diào)配、騎手排班，騎手需按照排班上線(xiàn)接單；在薪資構(gòu)成及結(jié)算上，專(zhuān)送騎手薪資包括訂單提成、騎手補(bǔ)貼及其他補(bǔ)貼等。

眾包騎手則沒(méi)有這些約束，想接單時(shí)就接單，沒(méi)有系統(tǒng)強(qiáng)制派單，往往需要自己搶單。

前述報(bào)告的參與者之一、曾從事農(nóng)民工法律援助工作近20年的北京福茂律師事務(wù)所主任時(shí)福茂告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，眾包騎手因?yàn)楣ぷ飨鄬?duì)自由、不受用人單位的勞動(dòng)管理等特點(diǎn)，在司法實(shí)踐中一般不被認(rèn)定為與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上，很多專(zhuān)送騎手與公司的勞動(dòng)關(guān)系也難以被認(rèn)定。

周加海對(duì)此解讀說(shuō)，在新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域，勞動(dòng)用工模式在管理方式、工作時(shí)間、報(bào)酬支付等方面呈現(xiàn)靈活性、多元性、技術(shù)性等新特點(diǎn)，造成新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議所涉情形復(fù)雜多樣，是否存在勞動(dòng)關(guān)系判斷困難。

他特別指出，實(shí)踐中還存在有的企業(yè)規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象，有的平臺(tái)企業(yè)將業(yè)務(wù)、勞務(wù)“連環(huán)外包”，有的企業(yè)通過(guò)誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)為“個(gè)體工商戶(hù)”并訂立合作、承攬協(xié)議等方式，規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)和用人單位責(zé)任，進(jìn)一步加劇了準(zhǔn)確判斷的難度，一定程度上影響了裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

在此次公布的237號(hào)指導(dǎo)案例中，郎溪某服務(wù)外包有限公司承攬了某咚買(mǎi)菜平臺(tái)商品分揀、配送等工作，雙方約定該公司自行管理所涉提供服務(wù)的人員，并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)薪酬、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、福利待遇，以及法律法規(guī)規(guī)定的雇主責(zé)任或者其他責(zé)任。

2019年，騎手徐某申到某咚買(mǎi)菜平臺(tái)九亭站從事配送工作。郎溪某服務(wù)公司與徐某申訂立《自由職業(yè)者合作協(xié)議》《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》，均約定：徐某申與公司建立合作關(guān)系，不適用勞動(dòng)合同法。

“這些層層轉(zhuǎn)包的公司實(shí)際上是平臺(tái)的防火墻公司，外部很難看到它們，只有給騎手發(fā)錢(qián)和發(fā)號(hào)施令的時(shí)候，會(huì)用它們的名義。平臺(tái)甚至作為幕后操盤(pán)手，實(shí)際控制防火墻公司，隱藏在暗處?！睘榱藥万T手維權(quán)，時(shí)福茂曾在外賣(mài)App上注冊(cè)過(guò)騎手，他回憶：“注冊(cè)時(shí)，滿(mǎn)屏密密麻麻的小字，得拿放大鏡才能看清楚，根本看不出他們說(shuō)的是勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是合作關(guān)系，具體的用工主體是誰(shuí)。即使看清了，不點(diǎn)“同意”，也成不了騎手?！?/span>

認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的核心在于是否存在支配性勞動(dòng)管理

我國(guó)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。然而，這兩部法律并沒(méi)有明確規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者之間具備勞動(dòng)關(guān)系的具體標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中也存在大量未簽署勞動(dòng)合同，或者規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的情況。

時(shí)福茂解釋說(shuō)，實(shí)踐中，一般依照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年5月25日發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（一般簡(jiǎn)稱(chēng)“12號(hào)文”——記者注）認(rèn)定。

“12號(hào)文”中規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/span>

237號(hào)指導(dǎo)案例指出，從“12號(hào)文”可見(jiàn)，勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征是支配性勞動(dòng)管理。在新就業(yè)形態(tài)下，平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生較大變化，勞動(dòng)管理的具體形式也隨之具有許多新的特點(diǎn)，但對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定仍應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度，勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度，勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法，勞動(dòng)者工作的持續(xù)性，勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。

“這說(shuō)明，和傳統(tǒng)業(yè)態(tài)一樣，法院從人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性三方面而非合同形式來(lái)判斷勞動(dòng)關(guān)系。”在時(shí)福茂看來(lái)，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者體現(xiàn)在“管理”的與時(shí)俱進(jìn)上，“從過(guò)去工廠里現(xiàn)場(chǎng)指揮的管理，演變?yōu)橹贫取⑺惴ǖ墓芾?，用人單位不具體發(fā)號(hào)施令，只要進(jìn)入這個(gè)體系，自然而然就被無(wú)形的手牽著走。”

法院裁判解決騎手被注冊(cè)為“個(gè)體工商戶(hù)”等問(wèn)題

虎丘區(qū)人民法院于2021年8月作出判決，認(rèn)定圣某歡與江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院認(rèn)為，該公司要求圣某歡登記為“個(gè)體工商戶(hù)”后再與其簽訂承攬、合作協(xié)議，意在規(guī)避用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，雙方實(shí)際存在較強(qiáng)的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理。

具體而言，其一，圣某歡成為專(zhuān)送騎手需通過(guò)站點(diǎn)授權(quán)才能完成App注冊(cè)，而后圣某歡通過(guò)App接單，根據(jù)勞動(dòng)表現(xiàn)獲取薪酬，不得拒絕平臺(tái)派發(fā)訂單，特殊情況不能接單時(shí)需向江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司申請(qǐng)訂單調(diào)配；而且，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司制定考勤規(guī)則，對(duì)圣某歡的日常工作進(jìn)行管理。其二，根據(jù)App薪資賬單中的薪資規(guī)則說(shuō)明、平臺(tái)服務(wù)協(xié)議可以看出，圣某歡薪資來(lái)源、薪資規(guī)則制定方為江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司，發(fā)放金額由該公司確定，雙方實(shí)際結(jié)算薪資。其三，圣某歡注冊(cè)成為專(zhuān)送騎手，隸屬于公司承包的某外賣(mài)平臺(tái)滸墅關(guān)片區(qū)站點(diǎn)，其從事外賣(mài)配送服務(wù)屬于該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)。

法院認(rèn)為，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司要求、引導(dǎo)圣某歡注冊(cè)成為“個(gè)體工商戶(hù)”，以建立所謂平等主體之間合作關(guān)系的形式規(guī)避用人單位責(zé)任，但實(shí)際存在用工事實(shí)，對(duì)圣某歡進(jìn)行支配性勞動(dòng)管理，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

在237號(hào)指導(dǎo)性案例中，雖然郎溪某服務(wù)公司與徐某申訂立的是承攬、合作協(xié)議，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合法庭查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐某申與郎溪某服務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)：徐某申在站點(diǎn)從事配送工作，接受站點(diǎn)管理，按照站點(diǎn)排班表打卡上班，并根據(jù)派單按時(shí)完成配送任務(wù)，在配送時(shí)間、配送任務(wù)等方面不能自主選擇，即使沒(méi)有配送任務(wù)時(shí)也要留在站內(nèi)做雜活；徐某申的報(bào)酬組成包含基本報(bào)酬、按單計(jì)酬及獎(jiǎng)勵(lì)等項(xiàng)目，表明郎溪某服務(wù)公司對(duì)徐某申的工作情況存在相應(yīng)的考核與管理，并據(jù)此支付報(bào)酬；郎溪某服務(wù)公司從上海某網(wǎng)絡(luò)公司承攬商品分揀、配送等業(yè)務(wù)，徐某申所從事的配送工作屬于郎溪某服務(wù)公司承攬業(yè)務(wù)的重要組成部分。徐某申與郎溪某服務(wù)公司之間存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

時(shí)福茂發(fā)現(xiàn)，從2021年開(kāi)始，隨著媒體的廣泛報(bào)道，在各職能部門(mén)的努力下，騎手被注冊(cè)成個(gè)體工商戶(hù)的情形已經(jīng)逐步被規(guī)范。

“這次最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例，具有很強(qiáng)的權(quán)威性，有助于引導(dǎo)和保護(hù)更多的勞動(dòng)者?！睍r(shí)福茂認(rèn)為。

來(lái)源： 中國(guó)青年報(bào)