廣安市委副書記嚴(yán)春風(fēng)落馬后，民間一片歡騰。也就一周的時(shí)間，一枚不大不小的領(lǐng)導(dǎo)干部，在群眾的“圍觀”之下，勉強(qiáng)撲騰了幾下就落馬了，這再次顯示了輿論的力量、監(jiān)督的必要性。

這幾天，和嚴(yán)書記事件同時(shí)發(fā)酵的，還有“周局長(zhǎng)事件”。浙江臺(tái)州黃巖區(qū)公安分局警務(wù)人員池某，用偷拍的方式掌握了該局黨委副書記、副局長(zhǎng)周祥輝婚外偷情的證據(jù)。池某將線索向黃巖區(qū)紀(jì)委舉報(bào)后，結(jié)果卻是他自己遭受到了禁閉拘留的處罰，周祥輝卻只是被調(diào)到一個(gè)“權(quán)力更小”的部門繼續(xù)當(dāng)官。

昨天這事的結(jié)果是：黃巖區(qū)紀(jì)委發(fā)布，周祥輝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。當(dāng)?shù)攸h委紀(jì)委沒有硬挺到底，應(yīng)對(duì)輿論最終從善如流，還是得點(diǎn)個(gè)贊。

值得說(shuō)一下的是舉報(bào)人池某。也是昨天，臺(tái)州市公安局指定跨地偵查后發(fā)現(xiàn)，舉報(bào)人池某三年多來(lái)，利用職務(wù)之便非法獲取公民個(gè)人信息，對(duì)十余人進(jìn)行定位跟蹤及偷拍。目前池某已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施。利用警權(quán)，在職務(wù)行為以外對(duì)公民進(jìn)行非法偷拍，這事兒想想似乎比局長(zhǎng)偷情還瘆人。

最誠(chéng)實(shí)的語(yǔ)言是自己的行動(dòng)。觀察此次黃巖區(qū)紀(jì)委的應(yīng)對(duì)過程，仍然可以看到基層紀(jì)委在執(zhí)紀(jì)監(jiān)督中的某些共性問題。池某舉報(bào)周祥輝以后，黃巖區(qū)紀(jì)委的反應(yīng)分了“三步走”。在接到池某的舉報(bào)后，黃巖區(qū)紀(jì)委的處理方式是先對(duì)周祥輝做了黨紀(jì)立案，但并未對(duì)其作出什么實(shí)質(zhì)性的處罰，只是經(jīng)組織部門安排，將其調(diào)到另一部門繼續(xù)做副局長(zhǎng)。在面對(duì)媒體的質(zhì)疑時(shí)，黃巖區(qū)紀(jì)委給出了那個(gè)讓輿論很驚詫的理由：周祥輝的不正當(dāng)性關(guān)系并未廣泛傳播，亦沒有導(dǎo)致家庭破裂，并未造成不良影響，因此并未予以處分。

從輿論的反應(yīng)，不難看出這一說(shuō)辭沒有達(dá)到群眾對(duì)紀(jì)委的期待，沒有發(fā)揮出“哨兵”的作用。一個(gè)身居公安局黨委副書記、副局長(zhǎng)要職的官員出現(xiàn)不正當(dāng)性關(guān)系，群眾大概不會(huì)關(guān)心他的家庭破裂不破裂吧。人們首先要問的自然是這背后有沒有權(quán)色交易的問題，以及有無(wú)生活作風(fēng)以外的腐敗問題。

在輿論的壓力之下，黃巖區(qū)委、區(qū)紀(jì)委表示高度重視，要對(duì)周祥輝問題進(jìn)一步調(diào)查，并暫停了他的職務(wù)。一周之后，紀(jì)委的調(diào)查似乎有了較為確鑿的證據(jù)，于是正式宣布周祥輝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法。

池某接到黃巖區(qū)紀(jì)委的黨紀(jì)立案決定書是今年2月，距離輿論發(fā)酵有三個(gè)多月時(shí)間，黃巖區(qū)紀(jì)委調(diào)查的結(jié)果僅僅是“并未造成不良影響”。而輿論關(guān)注之后，僅僅一周就能發(fā)現(xiàn)“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”的證據(jù)。黃巖區(qū)紀(jì)委態(tài)度上的急轉(zhuǎn)彎，實(shí)質(zhì)說(shuō)明此前執(zhí)紀(jì)過于寬松軟了。而這一定程度上也與基層政治生態(tài)有關(guān)。

這次事件中只有少部分人注意到一個(gè)關(guān)鍵因素。周祥輝其實(shí)也是紀(jì)檢系統(tǒng)出來(lái)的，此前曾擔(dān)任過黃巖區(qū)公安分局紀(jì)委書記。就在去年年底，黃巖區(qū)第十三屆紀(jì)委第一次全體會(huì)議上，周祥輝當(dāng)選區(qū)紀(jì)委委員。也就是說(shuō)，他本人就是區(qū)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)成員。

媒體一開始未注意到周祥輝的這一身份，倒也罷了。但區(qū)紀(jì)委在對(duì)他的通報(bào)中只提到了他城管局黨委委員、副局長(zhǎng)的身份，對(duì)于是否還在任區(qū)紀(jì)委委員也未提及。有基層工作經(jīng)驗(yàn)的人不難理解，多年身居公安部門要職，又兼紀(jì)委委員，周祥輝在當(dāng)?shù)毓珯z法系統(tǒng)自然有著一定的影響力及人脈關(guān)系。鑒于這重關(guān)系，難免令人對(duì)區(qū)紀(jì)委審查的獨(dú)立性和客觀性有所存疑。

加之區(qū)紀(jì)委此前的軟弱態(tài)度，區(qū)紀(jì)委是否合適繼續(xù)調(diào)查周祥輝案，似乎正在成為一個(gè)真問題。提級(jí)審查或許很有必要，這有利于查清周祥輝背后是否有保護(hù)傘，以及此前的處理是否存在袒護(hù)。而廓清公眾的這些質(zhì)疑，對(duì)于維護(hù)法紀(jì)的權(quán)威公正、樹立紀(jì)檢系統(tǒng)的良好形象，都十分必要。

中央反腐的千鈞之力，最終要通過基層紀(jì)委抵達(dá)人民。但在縣區(qū)這樣的基層，由于錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，往往使得紀(jì)委的監(jiān)督趨軟趨弱。破解這一難題，除了不斷完善體制外，賦予群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督以力量，是一條有效的路徑。“嚴(yán)書記”、“周局長(zhǎng)”都沒扛過一個(gè)星期，既是偶然巧合也是必然趨勢(shì)。