2020年是美國政客們忙碌的一年，盡管在抗疫成果上乏善可陳，但在“甩鍋”行動上，他們絞盡腦汁、陰招迭出，相繼散布“中國是病毒源頭”“中國隱瞞疫情”“中國誤導(dǎo)世界衛(wèi)生組織”等種種謊言，企圖顛倒是非，愚弄世界。如今他們又以這些荒謬的理由，策劃和發(fā)起了對中國追責索賠的濫訴。那么，這場披著法律外衣的政治鬧劇是誰導(dǎo)演的？它在法理上站得住腳嗎？

法律屏障之一：良法善治僅保護合法訴權(quán)和正當訴求

任何訴訟均須有合法正當?shù)睦碛?，然而，美國此次針對中國的疫情索賠訴訟案件均缺乏合法正當?shù)睦碛?，屬于誣告。據(jù)美國媒體披露，這些訴訟案所列舉的訴因包括以下幾點：

（1）新冠病毒起源于中國；

（2）被告允許病毒傳播；

（3）被告隱瞞病毒傳播的行為；

（4）被告的行為對原告的損害；

（5）被告囤積個人防護用品，牟取非法利益。

對于新冠病毒起源之爭，國際社會的共識是這是一個科學問題，在最終結(jié)論沒有出來之前，任何關(guān)于病毒起源的說法都缺乏事實和科學依據(jù)，更不可以成為所謂索賠的依據(jù)。

至于指控中國隱瞞疫情以及允許病毒傳播則更是罔顧事實。中國政府不僅依據(jù)《國際衛(wèi)生條例》第6.1條規(guī)定及時向世衛(wèi)組織進行了通報，而且早在2020年1月3日就開始通知美國。為了阻斷病毒傳播，武漢于1月23日實施了史無前例的“封城”措施。第二天，也就是1月24日，美國駐武漢總領(lǐng)事館在微博宣布暫停運營，美國政府也決定立即派飛機到武漢撤僑。此時，美國國務(wù)院也將對中國的旅行建議警示調(diào)為第四級：“由于新型冠狀病毒疫情，請不要前往湖北省?！?nbsp;

清華大學國際爭端解決研究院院長張月姣表示：“中國完全履行了國際義務(wù)，所以從事實上沒有依據(jù)，是誣告。同時，國際上也沒有先例，為什么《國際衛(wèi)生條例》里邊規(guī)定了通報的義務(wù)，分享疫情的通報，但是沒有追責的條款，就是說因為這種流行病，國際突發(fā)衛(wèi)生事件很多都是人不可預(yù)見的，而且是人不可抗力的事件，所以不會去追究這個病毒發(fā)生在哪個國家，要它去承擔責任?！?/span>

法律屏障之二：國際法上的主權(quán)豁免原則

自1648年威斯特伐利亞體制確立以來，人類社會的政治生活呈現(xiàn)“個人—國家”與“國家—國際社會”的雙層分立模式。個人組成國家，國家則組成國際社會。因此，法律分為國內(nèi)法和國際法。國內(nèi)法用于規(guī)制和處理自己國內(nèi)的事務(wù)。而公認的國際法是各個國家意志協(xié)調(diào)的結(jié)果，是國家之間適用的法，用于處理國際事務(wù)。

中國國際法學會會長、中國政法大學教授黃進表示：“國際法上最主要的，最基本的原則，就是國家主權(quán)平等原則，這個原則在聯(lián)合國憲章第二條得到了確認，是世界公認的國際法的基本原則。國家主權(quán)是平等的，平等者之間無管轄權(quán)，也就是說一個國家及其財產(chǎn)在另外的國家的法院是享有豁免權(quán)的。美國現(xiàn)在提起的針對中國的訴訟，都是基于美國的國內(nèi)法，在美國的國內(nèi)法院來對中國提起訴訟，這實際上是以國內(nèi)法來對抗國際法，以國內(nèi)法制來對抗國際法制，以單邊主義來對抗多邊主義。這顯然是違反國際法的?！?/span>

法律屏障之三：美國《外國主權(quán)豁免法》的例外無一適用

二戰(zhàn)以后，隨著交通和通信技術(shù)的突飛猛進，國際社會日益直接面對私人主體，國內(nèi)社會更多地受到國際社會和其他國家活動的影響與制約。為了保證國家與私人在進行民商事活動時遵守平等原則，一些國家開始主張把國家的活動分為主權(quán)行為與非主權(quán)行為，主權(quán)行為享有豁免權(quán)，非主權(quán)行為不再享有豁免權(quán)。

正是在這種背景下，美國通過1976年《外國主權(quán)豁免法》，在承認國家享有豁免權(quán)的前提下，確立了放棄（豁免）例外、反訴例外、商業(yè)例外、侵權(quán)例外、征收例外、執(zhí)行仲裁裁決等例外，并于2016年增加了恐怖主義例外。

在此次濫訴案件中，原告主要就是以商業(yè)例外、侵權(quán)例外、恐怖主義例外為由請求美國法院對中國行使司法管轄權(quán)。那么美國《外國主權(quán)豁免法》這三個例外真的可以作為起訴中國的法律依據(jù)嗎？

對此，黃進說：“單從法律上來講，第一項，中國的抗疫行為完全是主權(quán)管轄內(nèi)的政府行為，沒有任何商業(yè)的性質(zhì)。第二項，所謂的侵權(quán)行為的例外，它要求使用侵權(quán)行為的例外必須基于侵權(quán)的事實、結(jié)果發(fā)生在美國，而中國的抗疫行為與美國公民，可能因為這次疫情所遭受的損失之間沒有任何的因果關(guān)系。第三項，所謂的恐怖主義例外，他們認為武漢病毒所人為地制造了新冠病毒，并且有意或無意地擴散出去，導(dǎo)致全球新冠病毒的大流行。這是一種典型的陰謀論，而實際上世界科學家們的共識新冠病毒是天然的，是自然的?！?/span>

專家觀點：

清華大學國際爭端解決研究院院長 張月姣：首先從政治上來說，把中國作為一個競爭的對手，就是打壓中國，遏制中國的和平崛起。第二，從經(jīng)濟上來說，由于它自己在這個疫情中，也是受到了很大的損失，所以想通過這個誣告濫訴能夠獲得不當?shù)睦?，所以要求賠償?shù)慕痤~都是天文數(shù)字，所以這是白日做夢，是不可能做到的。第三，就是想用這個來轉(zhuǎn)移國內(nèi)的責任，轉(zhuǎn)移國內(nèi)對它的批評，特別是為這個大選作為一個造聲勢。

聯(lián)合國國際法委員會委員、中國外交部國際法咨詢委員會主任主任委員 黃惠康：現(xiàn)在美國的濫訴誣告案剛剛發(fā)起，目前還處于能否完成送達的階段，還沒有進入法院的正式審理程序。我想有一點非常確定，我們會堅持國際法上的基本準則，國家主權(quán)豁免的基本原則，依法辦事。我們在戰(zhàn)略上要藐視這些誣告濫訴的圖謀。因為我們很有底氣，不僅僅是政治上，就是在法律上我們都處于非常有力的地位。同時我們又要用好法律的武器，只要它往前推進誣告濫訴案的圖謀，我們有足夠反制的措施，相信這些誣告案最終一定是以失敗而告終。

中國人民大學國際發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員 刁大明：在美國的疫情導(dǎo)致了一個結(jié)果，使這些傳統(tǒng)的人權(quán)的問題綜合性發(fā)作。所以有美國媒體評論，美國就像一搜泰坦尼克，疫情導(dǎo)致的結(jié)果就是泰坦尼克遇上了冰山，但是這部分弱勢群體和當時在泰坦尼克上的乘客最大的區(qū)別在于，他們沒有救生筏。

美國哈佛大學教授 格雷厄姆·艾利森：美國一直是國際秩序的首要"建造者"和"守衛(wèi)者"，歷史學家們將過去的100年稱為“美國的世紀”，美國人對自己在各方面所處的頂尖地位早已習以為常。因此，若是有另一個如同美國一樣力量強大的大國，甚至更大的國家存在，這將對美國人的自我認知造成威脅。

中國國際法學會會長、中國政法大學教授  黃進：一個是最大的發(fā)展中國家，一個是最大的發(fā)達國家。中美兩國的關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系，中美兩國的關(guān)系我認為，合則兩利，斗則兩傷。各個國家之間的關(guān)系，它是建立在國際法規(guī)則基礎(chǔ)上的。兩國之間應(yīng)該本著平等互利，合作共贏的態(tài)度來處理好中美關(guān)系，要共同維護好以聯(lián)合國為核心的國際體系，共同維護好以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為核心的國際法律體系，以及建立在國際法基礎(chǔ)上的國際秩序，共同攜手來處理好世界事務(wù)。

來源：中央廣電總臺央視新聞客戶端